Ah, Madonna.
Popin kuningattaren vierailu sai koko maan sekaisin niin, että kaikkein eniten järjissään tuntuivat yllättäen olevan Madonnan fanit ja hänen musiikistaan pitävät. Kuulun itse luonnollisesti tähän ryhmään. Muiden mielestä mikään ei ollut hyvin (väärät biisit, liian vähän liveotetta sekä soittoon että lauluun, lavalle ei nähnyt, keikka tuli lamasta kärsivälle Suomelle kalliiksi jne..) tai vastaavasti Madonna oli uusi messias, jonka ylösnousemus sattuu sijoittumaan kaikista maailman paikoista juuri helsinkiläiselle asfalttikentälle (Se tervehti yleisöä "Hello Finland!", se tykkää meistä!!!).
Madonnan saama mediahuomio oli tietenkin ylimitoitettua - mitä muuta voi odottaa medialta, joka elää ylimitoittamalla aivan kaikkea. "Oliko Madonna elämäsi upein kokemus?" Ei, keikka ei ollut mitenkään maailmoja mullistava. Musiikki ei ollut yhtä hyvää kuin toisen popin suurnimen Pet Shop Boysin keikalla. Mutta Madonna on Madonna. Ikoni. Hänellä on hyviä kappaleita, hän on loistava esiintyjä ja pisti pystyyn ehkä vuoden parhaat bileet.
Mutta Madonna-vihaajien mielestä sekään ei riitä. Ei edes soittanut Like a Virginiä. Ja kyllä sentään 80-luvulla oli toista, kun sillä oli vielä vaatteetkin päällä ja lihakset eivät erottuneet. Matti Vanhasta ei Aamulehden mukaan hytkyttänyt eikä hän "aio hankkia Madonnan musiikkia autoonsa." Oliko sitten pakko olla paikalla vuoden parhaissa bileissä?
Sanonnan mukaan yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Pitääkö tyttärestä tykkäävän tungeta toisenkin apajille?
(kuva: amazon.com)
2 kommenttia:
Apajilla on aina kinaa! Oops, lapsus ja typo. Piti kirjoittaa "kivaa". No, molempi parempi!
Kyllä!
Ja onhan se hauskaa luettavaa, kun Bruce Springsteenin tai Metallican (tai AC/DC:n!) keikka on automaattisesti parempi, koska bändit soittavat itse...Voi sitä riemua, jos joku paljastaisi heidän käyttävän 2000-luvulla - hui olkoon - taustanauhoja!
(viittaan tekstiin linkitettyyn keskusteluun)
Lähetä kommentti